Close
Обратная связь
  • Ваше имя
  • Тема сообщения
  • Текст сообщения
  • Введите текст с картинки Картинка

ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" против выдачи патента на полезную модель "Опалубка перекрытий Tehno-cup"

21.11.2013 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности вынесла решение по возражению, поступившему от ЗАО<<ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ>>, против выдачи патента на полезную модель<<Опалубка перекрытий Tehno-cup>>. Возражение полностью удовлетворено, и оспариваемый патент признан недействительным.

Оспариваемый патент выдан на имя Луценко Сергея Филипповича с приоритетом от 12.09.2011 г. Согласно возражению против выдачи данного патента, запатентованная полезная модель не соответствует условию патентоспособности <<новизна>>. По мнению заявителя, характеризующие признаки, а именно наконечники горизонтальных элементов, выполненные в виде клиньев из листовой стали штамповкой с ребрами жесткости, не имеют отношения к конструкции узла крепления горизонтальных элементов к вертикальным и не являются существенными для достижения технического результата.

В отзыве на данное возражение патентообладатель выразил несогласие с выводом об отличительных признаках полезной модели по оспариваемому патенту. По мнению патентообладателя, применение стали в полезной модели по патенту, в отличие от ковкого чугуна в патенте No.62628, обуславливает повышение сопротивляемости ударным нагрузкам подвижного и неподвижного элементов узла крепления. Однако доводы патентообладателя Коллегия Палаты по патентным спорам сочла неудовлетворительными. Выяснилось, что в описании к оспариваемому патенту отсутствуют сведения о наличии причинно-следственной связи между отличительными признаками полезной модели.

Изучив материалы дела, а также заслушав участников рассмотрения возражения, Коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что возражение содержит доводы, позволяющие признать полезную модель по оспариваемому патенту несоответствующей условию патентоспособности <<новизна>>.

Поступившее от патентообладателя ходатайство о переносе заседания коллегии для предоставления заказанного патентообладателем отчета о проведении сравнительных испытаний было оставлено без удовлетворения.


http://www.fips.ru/pps/21_11_13/2013%D0%9200859_22.1.213.pdf