Решение Арбитражного суда по делу ООО «Сплат-Косметика»

1104_1495920
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело №А40-156754/09
09 февраля 2011 года 26- 1145
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года
Арбитражный суд в составе
судьи Каревой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым К.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Сплат-Косметика»
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,
3-и лица: ФГУ ФИПС, Компания «Coswell S.p.A»
о признании незаконным решения от 18.08.09г.
при участии:
от заявителя – Родионов Н.М. по доверенности от 10.02.2010г., паспорт 45 03 109715,
Альтергот В.Р. по доверенности от 07.12.2010г. паспорт 04 00 660032,
от Роспатента – Медведева Н.Ю. по доверенности от 01.09.2010г. удостоверение от 04.08.09г.
от 3-х лиц ФГУ ФИПС - Медведева Н.Ю. по доверенности от 01.09.2010г. удостоверение от 04.08.09г., Компания «Coswell S.p.A» - Андреева С.Н. паспорт 45 04 552626, Баглай А.А. паспорт 45 04 541293 по доверенности от 15.11.2010г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сплат-Косметика» обратилось к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с участием 3-их лиц Федерального Государственного Учреждения Федерального Института Промышленной Собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Компании «Coswell S.p.A» о признании недействительным решение от 18.08.09г. об отказе в регистрации товарного знака «BLANKIS» по заявке №2005725663 в отношении товаров «зубные порошки и пасты» 03 класса МКТУ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель Роспатента просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 3-и лица в судебном заседании поддержали позицию Роспатента, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, обозначение по заявке № 2005725663 от 10.10.05 г. заявлено на регистрацию в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ. Экспертизой заявленного обозначения 30.05.07г. было принято решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака для товаров 05 класса МКТУ. В отношении товаров 03 класса МКТУ заявленному обозначению было отказано в регистрации, ввиду несоответствия его требованиям п. 1 ст. 7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», поскольку был выявлен ряд сходных ранее зарегистрированных товарных знаков. Заявитель не согласился с мнением экспертизы и обратился в Федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» с возражением против решения о регистрации товарного знака по заявке № 2005725663, в котором выразил свое несогласие с мнением экспертизы. Просил скорректировать перечень товаров 03 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, ограничив его следующими товарами: парфюмерные изделия, эфирные масла, зубные порошки.Решением Роспатента от 18.08.09г., вынесенным по заявке ООО «СПЛАТ-КОСМЕТИКА» №2005725663, организации было отказано в регистрации товарного знака обозначения BLANKIS, поскольку заявленное обозначение фонетически сходно до степени смешения с обозначением BLANX, защищенным международной регистрацией № 751413 для однородных товаров 03 класса МКТУ «зубные порошки и пасты». Так, Роспатент в обоснование своих доводов в своем решении приводит транскрипцию сравниваемых слов [b I а n к s] и [b I а n к i s], полагая, что отличие в одном звуке [ i ] не позволяет сделать вывод о их фонетическом различии. Коллегия Палаты по патентным спорам считает, что заявленное обозначение BLANKIS фонетически сходно до степени смешения с обозначением BLANX, защищенным международной регистрацией № 751413 для однородных товаров 03 класса МКТУ. Заявитель в судебном заседании утверждал, что заявленное обозначение №2005725663 фонетически не сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком № 751413 BLANX, следовательно, Роспатент незаконно отказал в регистрации заявленного обозначения для части товаров 03 класса МКТУ, сославшись на п. 1 ст. 7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Заявленное обозначение «BLANKIS», «БЛАНКИС» в русской транслитерации, является фантазийным словом. Придумывая это обозначение, заявитель хотел, чтобы оно косвенно отражало и намекало покупателю на товары, для маркировки которых предполагается его использование. В итоге, путем синтеза двух иностранных слов «BLANC» (белый/чистый в переводе с французского языка на русский) и «KISS» (поцелуй в переводе с английского языка на русский), было образовано заявленное обозначение, которое фонетически тождественно словосочетанию «BLANC KISS» [b I a n k i s]. Фонетика значимого словосочетания «BLANC KISS» и заявленного обозначения «BLANKIS» тождественна, потребитель толкует его не как фантазийное слово, а как словосочетание. В противопоставленном слове, есть только один ударный слог, который акцентирует на себе громкость произношения. Так, при ударении на первый слог этого слова, последние звуки, которые к тому же являются глухими согласными, практически редуцируются и не произносятся. Более того, заявленное обозначение BLANKIS в целом производит совершенно иное визуальное впечатление, нежели обозначение, защищенное товарным знаком № 751413. Визуально знаки совершенно различны, в сравниваемых обозначениях использован разный шрифт и различный алфавит. Товар не приобретается на слух, поэтому потребитель не будет введен в заблуждение и при визуальном сравнении упаковок и не перепутает товары, маркированные заявленным обозначением BLANKIS (БЛАНКИС) и товары, на которых использован противопоставляемый товарный знак BLANX. Товарный знак BLANKIS, согласно описанию, приводимому в заявке, поданной на рассмотрение в Комитет РФ по патентам и товарным знакам № Государственной Регистрации 2005725663 от 10.10.05г., является фантазийным словесным обозначением, выполненным прописными буквами латинского алфавита обычным шрифтом в одну строку. Товарный знак BLANX, согласно описанию в свидетельстве о регистрации международное свидетельство №751413 от 05.12.00г., выполнен прописными буквами латинского алфавита фирменным шрифтом с увеличенной и смещенной относительно опорной линии вверх и вниз графемой «X», выделенной жирным шрифтом. Так, заявитель в ходе анализа степени сходства и различия наименования BLANKIS с противопоставленным ему наименованием BLANX рассмотрел фонетические, графические и семантические параметры и пришел к выводу, что данные наименования не могут считаться сходными до степени смешения ни по одному из этих параметров. Кроме того, представил экспертное заключение от 21.11.09г., подготовленное экспертами Лаборатории фонетики и речевой коммуникации филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Златоустова Л. В. и Ребровой Т.А. Представитель Роспатента в судебном заседании сослался на необоснованность доводов заявителя, считая их не соответствующими нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. 3-и лиц а поддержали позицию Роспатента, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку сравнительный анализ оспариваемого обозначения «BLANKIS» и против сопоставленного товарного знака «BLANX» по всем критериям показал, что сопоставляемые товарные знаки являются сходными до степени смешения по большинству признаков фонетического, смыслового и графического сходства обозначений . Материалы дела свидетельствуют, что заявка №2005725663 была подана ООО «Сплат-Косметика» 10.10.05г. на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «BLANKIS» в отношении товаров 03, 05 классов МКТУ, указанных в заявке. По результатам экспертизы ФГУ ФИПС 30.05.07г. вынесено решение, которым заявленному словесному обозначению «BLANKIS» было отказано в предоставлении правовой охраны в отношении всех заявленных товаров 03 класса МКТУ, поскольку оно является сходным до степени смешения с товарными знаками других лиц, зарегистрированных в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет: «BLANK1T» по международной регистрации №618656, «BLANKIN» по международной регистрации №437191, «BLANX» по международной регистрации №751413. В палату по патентным спорам Роспатента поступило возражение ООО< «Сплат-Косметика», в котором заявитель не согласился с решением экспертизы ФГУ ФИПС. Так, заявитель скорректировал свои возражения в отношении товаров 03 класса МКТУ, ограничив их следующими товарами : «парфюмерные изделия, эфирные масла, зубные порошки и пасты ». Решением Роспатента от 18.08.09г. возражение ООО «Сплат-Косметика» было частично удовлетворено, решение ФГУ ФИПС о регистрации товарного знака «BLANKIS» по заявке №2005725663 изменено. Товарный знак «BLANKIS» зарегистрирован в отношении части заявленных товаров 03 класса МКТУ «парфюмерные изделия, эфирные масла». Однако вышеуказанному товарному знаку отказано в регистрации в отношении товара «зубные порошки и пасты». Согласно п . 1 ст. 7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и п. 2.8.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц , заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в РФ, в том числе в соответствии с международным договором РФ, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. Согласно п. 14.4.2 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Как усматривается из материалов дела, на регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2 005725663 заявлено словесное обозначение «BLANKIS», выполненное стандартным жирным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита черного цвета. Правовая охрана испрашивается, в том числе в отношении товаров 03 класса МКТУ «парфюмерные изделия, эфирные масла, зубные порошки и пасты ». Противопоставленный словесный товарный знак по международной регистрации №751413 представляет собой слово «BLANX», выполненное стандартным жирным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита черного цвета, буква «X» выполнена шрифтом большего размера по отношению к другим буквам обозначения, зарегистрирован в отношении товаров 03 класса МКТУ «зубная паста». Так, сравнительный анализ оспариваемого обозначения «BLANKIS» и противопоставленного товарного знака «BLANX» по фонетическому критерию показал, что сопоставляемые товарные знаки являются сходными до степени смешения по большинству признаков фонетического сходства обозначений , указанных в п . 14.4.2.2(a) Правил. Кроме того, о фонетическом сходстве свидетельствует полное совпадение (тождество) начальных частей сравниваемых обозначений . Оспариваемое обозначение «BLANKIS» [blankis] и противопоставленное обозначение «BLANX» [blanks] отличаются одним звуком, расположенным в конце слова «BLANKIS», что не придает значительного отличия оспариваемому обозначению. Совпадение 6 звуков из 7 свидетельствует о сходстве до степени смешения сопоставляемых обозначений . Сравнительный анализ оспариваемого обозначения «BLANKIS» и противопоставленного товарного знака «BLANX» по критерию смыслового сходства показал, что указанные словесные элементы не имеют смыслового значения, в связи с чем, данный признак не учитывается. Довод заявителя о том, что оспариваемое обозначение «BLANK1S» будет восприниматься потребителями как словосочетание «Blаnс kiss » (белый поцелуй ), судом признается необоснованным, поскольку оспариваемое обозначение представляет собой словесный элемент «BLANKIS», выполненный слитно буквами одного шрифта, размера, на одинаковом друг от друга расстоянии , что не позволяет визуально разделить его на два отдельных слова. Кроме того, «Blаnс» в переводе с французского языка имеет значение «белый », «kiss» в переводе с английского языка имеет значение «поцелуй ». Однако, в связи с тем, что буква «с» и удвоенная «s» в словесном элементе «BLANKIS» отсутствуют, данное обозначение не воспроизводит слова французского и английского языков и является фантазийным. Сравнительный анализ по графическому критерию показал, что и оспариваемое обозначение, и противопоставленный товарный знак выполнены стандартным жирным шрифтом буквами латинского алфавита черного цвета. В сравниваемых обозначениях начальные части, на которых в первую очередь акцентируется внимание потребителя, идентичны. Кроме того, сравниваемые обозначения лишены оригинальной графической проработки и не имеют существенных графических отличий , способных каким-либо образом повлиять на их общее зрительное впечатление. Таким образом, довод заявителя об отсутствии сходства между оспариваемым товарным знаком «BLANKIS» и противопоставленным товарным знаком «BLANX» признается судом необоснованным. Кроме того, товары 03 класса МКТУ «зубные порошки и пасты », содержащиеся в перечне заявки №2005725663, и товары «зубные пасты», в отношени и которых представлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку по международной регистрации №751413 являются однородными, поскольку относятся к одному роду товаров «зубные порошки и пасты».

Ссылки заявителя на экспертное заключение от 21.11.09г., подготовленное экспертами Лаборатории фонетики и речевой коммуникации филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Златоустова Л. В. и Ребровой Т.А. не могут быть положены в основу решения, поскольку сравниваемые обозначения оцениваются с точки зрения потребителя. Учитывая, что сопоставляемые знаки предназначены для маркировки товаров широкого потребления, то к определению сходства таких знаков предъявляются требования, установленные в п.3.1.5. «Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков». Так, согласно вышеуказанному пункту Методических рекомендаций, для обозначений, заявляемых в качестве товарных знаков в отношении товаров широкого потребления, таких как косметические и гигиенические изделия, продукты питания - опасность смешения более высока». Пунктом 3.1.6 Методических рекомендаций установлено, что в отношении товаров краткосрочного пользования или дешевых, степень внимательности покупателей значительно снижается, а опасность смешения увеличивается. К товарам такого рода относятся часть продуктов питания, косметические и гигиенические изделия.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Роспатента от 18.08.09г. соответствует требованиям действующего законодательства. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ст. ст. 110, 1167 -170, 176, 198, 199, 201 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Судья Н.Ю. Карева