Close
Обратная связь
  • Ваше имя
  • Тема сообщения
  • Текст сообщения
  • Введите текст с картинки Картинка

Постановление от 26.09.2014 г. по делу No А40-145695/2013.

Индивидуальный предприниматель Литягин А.В. (далее - Истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Прайм шоу» (далее - Ответчик) о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение исключительного права на музыкальное произведение «Музыка нас связала».

Истец является композитором и обладателем исключительного авторского права на музыкальное произведение «Музыка нас связала». В исковых требованиях Истец указывал на то, что в клубе «Arena Moscow» состоялось концертное выступление певицы Татьяны Овсиенко, организатором которого является Ответчик. При этом по заявлению Истца у Ответчика отсутствует разрешение на публичное исполнение данного произведения.

В доказательство своих требований Истец представил видеозапись публичного исполнения произведения, копию входного билета, нотариальный протокол осмотра доказательств. Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства, позволяющих утверждать о нарушении Ответчиком исключительных прав Истца. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводам об отсутствии оснований для взыскания компенсации в пользу Истца.

Однако Суд по интеллектуальным правам полагает, что данные выводы судов нельзя признать обоснованными, так как они основаны на неправильном применении норм материального права и без надлежащего использования всех обстоятельств, имеющих для дела. В своем решении Суд по интеллектуальным правам ссылается на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 No 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в котором сказано следующее: «Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком». Суд также указывает, что у судов не имелось оснований для возложения на Истца обязанности подтвердить какими-либо иными доказательствами (помимо представленного входного билета) тот факт, что организатором публичного исполнения музыкального произведения является Ответчик.

Суд по интеллектуальным правам постановил, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу No А40-145695/2013 необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Полный текст постановления

 

Читайте также:

1. объекты авторских прав

2. музыка не требующая авторских прав

3. источники авторского права

4. авторское право юрист