Close
Обратная связь
  • Ваше имя
  • Тема сообщения
  • Текст сообщения
  • Введите текст с картинки Картинка

Решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-420/20161 от 01.11.2016 г. (товарный знак "Серебряная Аква-Дон")

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЫСТРА» (Ростовская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» (г. Ростов-на-Дону) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «СЕРЕБРЯНАЯ АКВА-ДОН» в связи с неиспользованием в отношении товаров 30, 32, 35 и 39 класса МКТУ.

Заявитель представил в суд пакет документов, указывающий на факт введения в гражданский оборот товаров, обозначение которых содержит словесный элемент «СЕРЕБРЯНАЯ». Дополнительно истец сослался на социологическое исследование, проведенное Институтом социологии РАН, из результатов которого можно сделать вывод о наличии у большинства опрошенных лиц путаницы между средствами индивидуализации истца и спорным товарным знаком ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно п. 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на отсутствие у истца заинтересованности, поясняя, что у его доверителя отсутствуют доказательства использования спорного обозначения в отношении услуг 39 класса МКТУ и при этом ответчик сам не представил доказательств использования принадлежащего ему товарного знака.

Суд посчитал, что ООО «БЫСТРА» подтвердило свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака «СЕРЕБРЯНАЯ АКВА-ДОН», и на этом основании частично удовлетворил требования - досрочно лишил товарный знак правовой охраны в отношении услуг 39 класса МКТУ. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Таким образом, товарный знак «СЕРЕБРЯНАЯ АКВА-ДОН» был частично лишен правовой охраны, так как истец смог доказать свою заинтересованность и однородность товаров.