Close
Обратная связь
  • Ваше имя
  • Тема сообщения
  • Текст сообщения
  • Введите текст с картинки Картинка

Постановление суда по интеллектуальным правам от 16.11.2015 по делу №А11-12363/2014

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Тепловые сети" о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты вознаграждения за по лицензионному договору.

Суды двух инстанций удовлетворили требования предпринимателя, но снизили сумму неустойки учитывая отсутствие убытков. Ответчик не согласный с таким решением подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП), мотивируя тем, что посчитал, что лицензионный договор не исполнен предпринимателем, поскольку он не ввел режим коммерческой тайны в отношении секрета производства, права на который были переданы по условиям договора, а также потому, что реализация предприятием данного способа эксплуатации не привела к ожидаемому экономическому эффекту.

СИП в постановлении (от 16.11.2015г. по делу №А11-12363/2014) не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых решений и указал, что как следует из норм ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиату обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицензиар и лицензиат заключили лицензионный договор о предоставлении права на использование изобретения по патенту, согласовано, что за предоставление прав, предусмотренных договором, и за техническую документацию, ноу-хау и другую информацию лицензиат должен уплачивать лицензиару вознаграждение согласно методике расчета экономического эффекта использования нагревательного устройства. В договоре на изобретение также была установлена имущественная ответственность лицензиата за задержку предусмотренных договором платежей в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

СИП определил, что ранее суды правомерно определили и учли компенсационный характер неустойки и применив положения ст.333 ГК РФ, снизили размер пеней.

Таким образом, подтверждена позиция о том, что если организация допустила возникновение задолженности по выплате вознаграждения по лицензионному договору, то с нее можно взыскать неустойку, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.