Решение Арбитражного суда по делу «Интел Корпорейшн»

19_1579069
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05.03.11г. Дело № А40-97098/10-19-834
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.11г.
Полный текст решения изготовлен 05.03.11г.

Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: С.П.Барыкина
протокол вела секретарь А.Е.Чернышева
рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Интел Корпорейшн»
(Intel Corporation)
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и
товарным знакам (Роспатенту)
3- и лица- ФГУ ФИПС Роспатента,
ОАО «Инновационный Бизнес Клуб «Интелком»
при участии
от заявителя: Шитиков В.Н. (по доверенности от 25.02.10г. б/н);
от ответчика: Попенко В.В. (по доверенности от 14.10.10г. №01/25-
700/41), от 3-х лиц: ОАО «Инновационный Бизнес Клуб «Интелком»:
Курапова А.Г. (по доверенности от 17.08.10г. № 25), Золотых Н.И. (по
доверенности от 17.08.10г. № 25), ФГУ ФИПС Роспатента: Попенко В.В.
(по доверенности от 13.01.11г. №41-30-12),
УСТАНОВИЛ:

Компания «Интел Корпорейшн» (Intel Corporation) обратилась в арбитражный суд к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенту) с заявлением о
признании недействительным решения Роспатента от 21.04.10г., которым прекращено производство по возражению заявителя от 24.09.2009 г. против предоставления защиты прав на товарный знак ИНТЕЛКОМ по свидетельству №277234. Роспатент возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. 3-и лица поддержали позицию ответчика. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемое решение принято ответчиком в пределах его компетенции.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель обратился в суд в пределах предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ срока. Как усматривается из материалов дела, в Роспатент 24 сентября 2009 года поступило возражение компании «Интел Корпорейшн» против предоставления правовой охраны упомянутому товарному знаку по тем основаниям, что регистрация этого товарного знака произведена с нарушением требований п.2 ст.6 и п.1 ст.7 Закона РФ от 23.09.92 № 3520-1. Оспариваемым решением Роспатента от 21 апреля 2010 года делопроизводство по возражению компании «Интел Корпорейшн» прекращено. Основанием для принятия обжалуемого решения явилось отсутствие, по мнению ответчика, заинтересованности заявителя в подаче подобного заявления. В соответствии с примененным судом по аналогии пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть подано в палату по патентным спорам заинтересованным лицом. В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента № 56 от 22 апреля 2003 года и зарегистрированных в Минюсте № 4520 от 8 мая 2003 года (далее - Правила ППС), по результатам рассмотрения заявлений палата по патентным спорам может принять решение об удовлетворении заявления, отказе в удовлетворении заявления, о прекращении делопроизводства. Возможность подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в палату по патентным спорам ставится в зависимость от того, является ли подающее это заявление лицо заинтересованным. На основании абзаца 3 пункта 5.2 Правил ППС решение о прекращении делопроизводства по заявлению принимается палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению заявления или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность принятия заявления к рассмотрению. Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого решения, ранее Роспатент при вынесении решения от 14.05.2008г. по товарному знаку №277234 установил наличие заинтересованности компании «Интел Корпорейшн» в оспаривании регистрации товарного знака, поскольку рассмотрел аналогичные возражения по -существу и отказал в их удовлетворении.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии заинтересованности лица в подаче возражений противоречит ранее установленной ответчиком заинтересованности компании Интел Корпорейшн. В связи с наличием у ОАО «Инновационный Бизнес Клуб «Интелком» товарного знака по свидетельству № №277234 имеется возможность оспаривания им схожих товарных знаков заявителя, имеющих более поздний приоритет. Как усматривается из материалов дела, ранее данным третьим лицом уже оспаривались товарные знаки заявителя по этим основаниям. Это обстоятельство свидетельствует о заинтересованности заявителя в прекращении правовой охраны упомянутого товарного знака ОАО «Инновационный Бизнес Клуб «Интелком». Заявитель ссылается на наличие у него вебсайта с доменным именем «INTEL.COM.». Кроме того, по утверждению заявителя, он имеет товарные знаки с более ранним приоритетом, чем оспариваемый им товарный знак, зарегистрированные в отношении услуг, аналогичных либо однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак. В подтверждение этих доводов заявителем представлена сравнительная таблица. Эти доводы при вынесении оспариваемого решения Роспатентом не рассматривались, хотя они нуждаются в проверке палатой по патентным спорам. Фактически единственным основанием для принятия оспариваемого решения явилось ранее принятое решение ответчика от 14.05.08г., которым установлено несходство до степени смешения оспариваемого товарного знака и товарных знаков заявителя. Однако суд считает, что вывод о сходстве либо несходстве упомянутых товарных знаков палатой по патентным спорам мог быть сделан только при рассмотрении возражений заявителя по-существу, но не на стадии определения его заинтересованности. Кроме того, по утверждению заявителя, при повторной подаче им возражений им были подготовлены новые доказательства, подтверждающие его доводы, которые палатой по патентным спорам не рассматривались. Оспариваемое решение ответчика нарушает право заявителя на рассмотрение поданных им возражений против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку.

Руководствуясь ст. 1486 ГК РФ, ст. 198, 201 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным решение Роспатента от 21.04.10г., о прекращении делопроизводства, принятое по возражению компании «Интел Корпорейшн» от 24.09.2009г. против предоставления правовой охраны товарному знаку ИНТЕЛКОМ по свидетельству №277234. Обязать Роспатент устранить нарушение прав и законных интересов компании «Интел Корпорейшн».

Оспариваемое решение проверено на соответствие ГК РФ. Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья С.П. Барыкин