Заявка № 2024792944: почему отменили признание её отозванной
Коротко
Роспатент признал заявку № 2024792944 отозванной из-за неуплаты пошлины за регистрацию знака и выдачу свидетельства. Палата предложила отменить это решение, поскольку заявитель ещё имел право оспорить предыдущее решение по заявке и воспользовался им в установленный срок.
Фабула
Решением от 17.03.2026 Роспатент допустил регистрацию знака только для услуг 42 класса МКТУ. Затем 02.07.2026 он признал заявку отозванной из-за неуплаты регистрационной пошлины. Заявитель оспорил первое решение; соответствующее возражение поступило 17.07.2026. Возражение на признание заявки отозванной поступило 24.07.2026.
Итог Роспатента
Возражение удовлетворено. Решение Роспатента от 02.07.2026 отменено, делопроизводство по заявке № 2024792944 возобновлено.
Почему решение об отзыве оказалось преждевременным
Коллегия не отрицала, что пошлина не была уплачена в предусмотренный срок и что обычно это влечёт признание заявки отозванной. Решающим стало другое: решение от 17.03.2026 о регистрации только для части заявленных услуг было оспорено в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ. Пока этот спор по существу не завершён, признание заявки отозванной по мотиву неуплаты пошлины за регистрацию было преждевременным с учётом пункта 2 статьи 1503 ГК РФ.
Итог ограничен процедурой: делопроизводство возобновлено, но Палата не постановила зарегистрировать знак для товаров 09 класса и услуг 37 класса. Эти вопросы остаются в рамках дальнейшего рассмотрения заявки.
Что проверить в похожей ситуации
- даты решения о регистрации, уведомления о пошлине и признания заявки отозванной;
- было ли оспорено предыдущее решение по заявке и соблюдён ли срок подачи возражения;
- какого именно процессуального результата следует просить: отмены решения об отзыве и возобновления делопроизводства, а не автоматической регистрации.
Ключевые слова и фразы
возобновление делопроизводства, заявка на товарный знак, процессуальное возражение, Роспатент, сроки по заявке, отмена решения Роспатента
Оговорка
Материал является аналитическим обзором решения Роспатента и не заменяет правовую консультацию. Для применения выводов к конкретной заявке или спору требуется анализ документов, перечня товаров и услуг, доказательств использования и актуальной практики.