Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 г. по делу № СИП-84/2016 (товарный знак R-Line)

Компания Volkswagen AG/Фольксваген АГ (Германия) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к ЗАО "Компания Р-Лайн" (Санкт-Петербург) о досрочном прекращении правовой охраны трёх товарных знаков 12-го, части услуг 42-го, части 35-го классов МКТУ вследствие их неиспользования.

Из системного толкования норм ст.ст. 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Правообладатель, отстаивая свою позицию, ссылался на то, что он использует спорные товарные знаки, в частности, в составе доменных имен.

Судебная коллегия критически отнеслась к доводам ответчика об использовании им спорных товарных знаков в составе принадлежащих ему доменных имен, поскольку при отсутствии других доказательств, подтверждающих действия правообладателя по введению в оборот товаров или услуг, маркированных спорными товарными знаками, само по себе наличие прав на доменные имена, содержащие обозначение "rline", а также использование данного обозначения в сети Интернет, не являются действиями, которые могут быть квалифицированы в соответствии с положениями п. 2 ст. 1486 ГК РФ как действия по использованию товарных знаков.

При этом доказательства совершения обществом названных действий в материалы дела не представлены, а деятельность общества по продвижению им своих услуг в области таможенного оформления к предмету рассматриваемого спора не относится.

В силу приведенных ответчиком изложенных доводов СИП приходит к выводу о том, что в совокупности они объективно подтверждают только доводы ответчика о том, что им в спорный период осуществлялось путем продажи только одного изделия (самолета "Дельфин-10М R-Line")и соответственно использован только товарного знака по свидетельству РФ N 249160 и только в отношении товара 12-го класса МКТУ "транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле и воздуху".

В деле отсутствуют другие доказательства того, что правообладатель вводил в оборот товары или услуги, маркированные спорными товарными знаками.

Суд решил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 249159 в отношении товаров 12-го класса МКТУ (транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле и воздуху) и прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству № 249160 в отношении товаров 12-го класса МКТУ (аппараты, перемещающиеся по воде), сохранив правовую охрану в отношении товаров "транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле и воздуху". В удовлетворении остальной части требований было отказано.