Close
Обратная связь
  • Ваше имя
  • Тема сообщения
  • Текст сообщения
  • Введите текст с картинки Картинка
защита
интеллектуальных
прав в России и
за рубежом

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ: GM борется с Ford за "круизный" контроль TM

General Motors (GM) подала в суд на Ford, утверждая, что технология BlueCruise компании Ford "свободные руки водителя" нарушает ее собственную систему Super Cruise.
Иск был подан в пятницу, 23 июля, в окружной суд США по Северному округу Калифорнии.

В своем официальном заявлении Ford возразил, что "водители десятилетиями понимали, что такое круиз-контроль", что каждый автопроизводитель предлагает такую возможность.
WIPR побеседовала с Джозефом Лоулором, юрисконсультом компании Haynes and Boone в Нью-Йорке, чтобы выяснить, что это дело может означать для IP в автомобильной сфере.
На что следует обратить внимание юристам в области ИС в связи с этим судебным процессом? Как оно может завершиться?
Слово "круиз" уже давно используется для описания технологии поддержания скорости, а в последние годы - для описания более интеллектуальных технологий, таких как "адаптивный круиз-контроль". Поскольку мы переходим к технологии автономного вождения, неудивительно видеть, что дескриптор "круиз" следует за ним.
Позиция Ford будет заключаться в том, что часть "cruise" в товарных знаках Cruise (название дочерней компании GM по производству самоуправляемых автомобилей), Super Cruise и других товарных знаках семейства Cruise является просто описанием технологии автономного типа и не подлежит охране.
Ford также будет утверждать, что многие другие компании используют "cruise" в названиях своих автономных или адаптивных технологий круиз-контроля. В сообщениях СМИ Ford уже ссылался на Smart Cruise Control от Hyundai и Active Cruise Control от BMW.
Важно также помнить, что анализ нарушения прав на товарный знак не может проводиться в вакууме. Критический вопрос заключается в том, может ли использование BlueCruise компанией Ford на рынке привести к смешению потребителей. Можно предположить, что на рынке Ford будет часто использовать BlueCruise в непосредственной близости от сильного товарного знака FORD, поэтому маловероятно, что потребители ошибочно воспримут BlueCruise как продукт GM. Ford будет утверждать, что нет вероятности того, что потребитель спутает его продукт BlueCruise с охраняемыми частями товарных знаков GM.
Сложно отклонить подобные иски о нарушении прав на товарные знаки по ходатайству о прекращении дела, поэтому, скорее всего, дело готово к рассмотрению. В ходе расследования GM, несомненно, будет стремиться обнаружить информацию, которая подтвердит некоторые слова из ее жалобы, а именно, что "Ford точно знал, что он делает", нарушая права GM. Демонстрация "недобросовестности" со стороны предполагаемого нарушителя - в данном случае Ford - приобретает повышенное значение в деле, где юридические аспекты не столь очевидны.

Если дело в конечном итоге решится в пользу GM, что это будет означать?
Ford и GM обсуждали или вели переговоры об использовании "BlueCruise" в течение некоторого времени. Очевидно, что Ford принял решение, что деловая/маркетинговая выгода от использования названия BlueCruise перевешивает любые затраты на судебный иск от GM. Со стороны GM, вероятно, есть желание защитить свою интеллектуальную собственность. Но также это крупные конкуренты, которые могут время от времени вступать в неформальные юридические дискуссии по различным вопросам. GM, возможно, хочет показать, что он настроен серьезно и готов к судебным разбирательствам, когда это необходимо, чтобы удержать Ford в честном движении вперед - победа будет соответствовать этой цели.

Трудно предсказать, каковы будут точные контуры и средства защиты в случае "победы" GM, поскольку она может принимать самые разные формы. Однако, если GM "победит", это не означает, что другим автопроизводителям будет запрещено использовать слово "круиз" для описания своих технологий автономного вождения. Наоборот, это может охладить автопроизводителей, желающих включить слово "круиз" в название своей автономной технологии.
Ожидается ли увеличение числа подобных исков по мере того, как компании работают над внедрением новых технологий для поддержки автономных транспортных средств?

За любым крупным достижением в области технологий часто следуют судебные иски. Мы видели это в патентных войнах за смартфоны. И это уже произошло в сфере автономного вождения с широко разрекламированным иском Waymo против Uber. Однако это все патентные иски. Такой же уровень активности не является неизбежным в сфере товарных знаков. Поэтому, хотя и возможно, что будут дополнительные судебные разбирательства по товарным знакам, этого не ожидается.
Однако было бы неудивительно увидеть некоторую активность в рекламном пространстве, поскольку автопроизводители пытаются определить, какие формулировки подходят для описания их уровня автономного вождения.
Также вероятно, что в сфере автономного вождения будет больше сравнительной рекламы, и конкуренты могут дать отпор, когда автопроизводители будут делать заявления о якобы превосходстве своей конкретной технологии автономного вождения.