Пять ключевых патентных разработок в Европе на 2021 год

"Заявителям и владельцам патентов в Европе необходимо начать думать о новых стратегических возможностях, которые предлагают унитарный патент и UPC, и о преимуществах участия (и отказа от участия)".

В рамках своего обзора 2021 года IPWatchdog оглядывается на пять патентных историй прошлого года в Европе и рассказывает о том, каких дальнейших событий следует ожидать в 2022 году.

1)      Начало действия унитарного патента и UPC

В 2021 году Европа сделала гигантский скачок на пути к внедрению унитарного патента и Единого патентного суда (UPC). После многолетних задержек, вызванных спорами о правилах и языке, подписанием и последующим выходом Великобритании, а также конституционными возражениями, поданными в Германии, теперь представляется весьма вероятным, что новая система будет запущена в конце 2022 года.

Важнейшим шагом в этом процессе стало решение Федерального конституционного суда Германии от 9 июля о том, чтобы отклонить как неприемлемые два заявления, направленные на то, чтобы помешать стране ратифицировать Соглашение UPC. (BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 23. Juni 2021- 2 BvR 2216/20 -, Rn. 1-81.) После этого решения, о котором IPWatchdog сообщал здесь, Германия ратифицировала Протокол о временном применении UPCA, а Словения также сделала это в октябре.

Это означало, что еще только одно государство-член ЕС должно ратифицировать Протокол - и обе палаты парламента Австрии проголосовали за это в ноябре. Для завершения процесса президент и премьер-министр страны должны подписать законопроект, и ожидается, что это произойдет в любой день.

В ближайшее время: После ратификации Протокола Подготовительный комитет может приступить к окончательному формированию бюджета и IT-систем, а также к набору судей UPC - процесс, который, как ожидается, займет около восьми месяцев. Также необходимо решить вопрос о том, где разместить фармацевтическую часть Центрального отдела Суда (которая ранее предназначалась для Лондона).

Как только станет ясно, что все идет по плану, Германия официально сдаст на хранение ратификационную грамоту UPCA. Это начнет отсчет времени: UPCA вступит в силу в первый день четвертого месяца после депонирования. Реально это, скорее всего, произойдет в конце 2022 года.

Однако еще до этой даты заявителям и владельцам патентов в Европе необходимо начать думать о новых стратегических возможностях, которые предлагают унитарный патент и UPC, и о преимуществах участия (и отказа от участия). В ближайшие несколько месяцев ожидайте обширных сообщений от специалистов по патентам!

2) DABUS снова отказано

В Европе, как и во всем мире, в этом году много юридических усилий было приложено к тому, может ли искусственный интеллект выступить в качестве изобретателя патента. Вопрос возникает в связи с двумя заявками, в которых в качестве изобретателя указан ИИ под названием DABUS, а в качестве заявителя патента - доктор Стивен Талер, которые были поданы во многих юрисдикциях.

21 сентября Апелляционный суд Англии и Уэльса поддержал решения нижестоящих инстанций, согласно которым заявки на патенты Великобритании считались отозванными на том основании, что изобретатель не был идентифицирован, как того требует Закон о патентах 1977 года. (Thaler v Comptroller General of Patents Trade Marks And Designs [2021] EWCA Civ 1374, отчет на IPWatchdog здесь).

Однако мнения трех судей разделились, и лорд-судья Бирсс решил, что доктор Талер имел право подать заявку на патент, указав DABUS в качестве изобретателя, и что любой другой может оспорить это утверждение с помощью существующих механизмов.

Впоследствии стало известно, что Федеральный патентный суд Германии в своем решении по немецким заявкам DABUS предложил указать в качестве изобретателя лицо, подавшее заявку, дополненную системой искусственного интеллекта.

Далее: Команда, стоящая за заявками DABUS, подала апелляцию в Верховный суд Великобритании, и ожидается решение о том, будет ли суд рассматривать это дело. Возможно, он решит это сделать, учитывая раскол в Апелляционном суде. В состав Верховного суда входит лорд Китчин, специалист по патентам, который ранее выступал по вопросам ИИ и ИС.

Ведомство интеллектуальной собственности (IPO) Великобритании начало консультации по вопросам, включающим патентную защиту изобретений, разработанных ИИ, которые завершатся 7 января 2022 года.

Тем временем в Европейской организации интеллектуальной собственности (EPO) Юридический апелляционный совет проведет слушания по заявкам DABUS 21 декабря. Слушания можно будет посмотреть онлайн. Совет может опубликовать свое решение немедленно, а обоснование последует позже. EPO отклонила обе заявки на европейский патент на том основании, что EPC требует, чтобы изобретателем было физическое лицо, и д-р Талер обжалует это решение.

3) FRAND в фокусе

Суды Великобритании могут урегулировать условия FRAND патентной лицензии, охватывающей иностранные патенты, даже в случае, когда судебный иск был инициирован в Китае и только 0,5% соответствующих продаж были осуществлены в Великобритании. Таковы последствия решения Высокого суда Англии и Уэльса, принятого 4 ноября. (Nokia Technologies OY & Nor v Oneplus Technology (Shenzhen) Co., Ltd & Ors (Rev1) [2021] EWHC 2952 (Pat), о чем сообщалось на IPWatchdog здесь).

Лондон стал раем для патентных споров в сфере телекоммуникаций после того, как в прошлом году Верховный суд Великобритании подтвердил право британских судей устанавливать глобальные условия FRAND или выносить судебный запрет в делах о стандартных существенных патентах (SEP). (Unwired Planet International Ltd против Huawei Technologies (UK) Co Ltd, Conversant Wireless Licensing SÀRL против Huawei Technologies Co Ltd и Conversant Wireless Licensing SÀRL против ZTE Corporation [2020] UKSC 37).

Эта позиция будет усилена данным решением, которое отклонило как возражение ответчиков против английской юрисдикции, так и их ходатайство о приостановлении производства по делу. Это хорошая новость для владельцев портфелей SEP, но она также усилит опасения по поводу "длинной руки" британских судов и риска непоследовательных решений - опасения, которые судья, Его честь судья Хакон, похоже, признал. Он назвал существующую систему "явно неудовлетворительной" и создающей "больше неопределенности, чем необходимо".

Далее: Поскольку в судах Великобритании рассматривается множество дел о патентах в сфере телекоммуникаций, в следующем году следует ожидать новых решений по вопросам юрисдикции, суда и доказательств.

Вероятно, самым крупным делом является дело Optis Cellular Technology против Apple, по некоторым данным, последняя может быть обязана выплатить роялти в размере 7 миллиардов долларов. Дело включает в себя четыре технических разбирательства, три из которых уже состоялись, и отдельное разбирательство для определения условий FRAND и обвинений в борьбе с конкуренцией, которое запланировано на июнь и июль 2022 года.

Компания Optis, владеющая обширным портфелем SEP, добилась нескольких положительных решений, в результате чего Apple заявила, что может уйти с рынка Великобритании вместо того, чтобы подчиниться условиям суда. Однако производитель iPhone недавно отменил одно решение о нарушении в Апелляционном суде и успешно доказал в Высоком суде недействительность другого патента, так что теперь судебный процесс стал более сбалансированным. Слушания по FRAND, которые состоятся следующим летом, прольют свет на то, как суды будут рассматривать эти очень сложные дела.

4) Суд Европейского Союза принял решение по вопросу оплаты за задержку

В деле, касающемся препарата циталопрам, Суд ЕС оставил в силе штраф в размере почти 150 миллионов евро (170 миллионов долларов США), наложенный Европейской комиссией за обратные платежи между компанией Lundbeck и несколькими производителями непатентованных лекарств.

Суд отклонил апелляции компаний в решении от 25 марта. (Дела C-586/16 P Sun Pharmaceutical Industries и Ranbaxy (UK) против Комиссии, C-588/16 P Generics (UK) против Комиссии, C-591/16 P Lundbeck против Комиссии, C-601/16 P Arrow Group и Arrow Generics против Комиссии, C-611/16 P Xellia Pharmaceuticals и Alpharma против Комиссии и C614/16 P Merck против Комиссии).

Суд поддержал решение о том, что Lundeck и компании-дженерики были конкурентами, заявив, что существование патентов "само по себе не может означать, что производитель непатентованных лекарственных средств, который на самом деле имеет твердое намерение и способность выйти на рынок и который своими действиями демонстрирует готовность оспорить действительность этого патента и принять на себя риск после выхода на рынок подвергнуться судебному разбирательству о нарушении со стороны патентообладателя, не может быть охарактеризован как "потенциальный конкурент" производителя соответствующих оригинальных лекарственных средств".

Суд добавил, что хотя правообладатели ИС имеют право заключать мировые соглашения с предполагаемыми нарушителями, "факт остается фактом: патент не позволяет его владельцу заключать договоры, противоречащие статье 101 TFEU".

В ближайшее время: На рассмотрении Европейского суда по правам человека находятся новые дела, связанные с оплатой за задержку, возникшие в результате расследований, проводимых Комиссией в фармацевтическом секторе.

Недавно состоялись слушания по апелляциям на решения Генерального суда ЕС по делам, касающимся сердечно-сосудистого препарата периндоприла. (Дело C-201/19 P и др.) По этим делам компании Servier, Niche/Unichem, Matrix (сейчас входит в состав Mylan), Teva, Krka и Lupin в июле 2014 года были оштрафованы на общую сумму 427,7 млн евро (480 млн долларов). Общий суд ЕС снизил штрафы решением в декабре 2018 года, и все стороны подали апелляцию в CJEU. (Дело T-691/14.)

Другое дело, в котором Комиссия оштрафовала компании Teva и Cephalon на общую сумму чуть более 60 млн евро (68 млн долларов) в связи с мировым соглашением, касающимся препарата от бессонницы модафинил, сейчас находится на рассмотрении в Общем суде ЕС. (Дело T-74/21.)

5) Чрезвычайное положение разрешает проведение видеоконференций

Введение в EPO слушаний с использованием видеоконференций разделило мнения практикующих патентоведов в Европе. В июле расширенный апелляционный совет ведомства (EBA) постановил, что апелляционные советы могут требовать от сторон участия в устном разбирательстве посредством видеоконференции во время "общей чрезвычайной ситуации", такой как пандемия COVID-19. (G 0001/21 Устное разбирательство с помощью видеоконференции).

В своем обосновании, опубликованном 1 ноября, EBA заявила, что "устное разбирательство", как указано в статье 116(1) ЕПК, не ограничивается "очными слушаниями в зале суда" и что допустим любой формат, при котором стороны могут изложить свои аргументы в устной форме. Он заявил, что очные слушания "на данный момент являются оптимальным форматом", но "из вышесказанного не следует, что право быть выслушанным или право на справедливое разбирательство не может быть соблюдено, когда устные слушания проводятся в режиме видеоконференции". Если в конкретном случае право стороны быть заслушанной или право на справедливое разбирательство серьезно нарушено, то соответствующий орган должен принять меры для исправления ситуации.

По словам представителей Европейской ассоциации адвокатов, очные слушания должны проводиться по умолчанию, и отказ от них возможен только при наличии веских причин. Пандемия COVID-19 была такой причиной: исключение видеоконференции означало бы отсрочку устного разбирательства по этому делу (во второй раз), а проведение такого разбирательства по большому количеству дел серьезно ухудшило бы отправление правосудия. "В этих обстоятельствах было оправданно отменить желание сторон и провести устное разбирательство в режиме видеоконференции", - заключила ЕБА.

Далее: Постановление EBA относится только к разбирательствам в Апелляционном совете, но логика распространяется на устные разбирательства в экспертизе и возражениях, которые также по умолчанию проводятся в режиме видеоконференции - в последнем случае, по крайней мере, до конца 2022 года. ЕПВ считает, что видеоконференции необходимы, чтобы избежать отставания в рассмотрении дел, и многие патентные поверенные (особенно в странах-членах ЕПВ, расположенных дальше от Мюнхена и Гааги) согласны с тем, что они дают преимущества в плане доступности, снижения затрат и сокращения времени на дорогу. Однако другие утверждают, что только очные слушания предоставляют все возможности для общения, которые требует правосудие, и что у сторон, по крайней мере, должен быть выбор.

В 2019 году устные разбирательства в режиме видеоконференции были редки. В 2021 году Европейское агентство по защите прав интеллектуальной собственности ( EPO) планирует провести около 4 000 заседаний только по делам о возражениях. Поскольку удаленная работа становится все более распространенной, а люди, вероятно, по-прежнему не хотят путешествовать, станут ли видеоконференции частью новой нормы? Решение EBA, возможно, не поможет ответить на этот вопрос, особенно учитывая его ограничение обстоятельствами "общей чрезвычайной ситуации". Если одни ограничения на поездки будут сняты, а другие нет, будет ли это все еще чрезвычайной ситуацией? Или если ограничения будут сняты в Мюнхене, но останутся в некоторых из 38 стран-членов ЕПВ? Продолжающиеся проблемы, связанные с пандемией, могут еще раз послужить поводом для обращения в EBA.

Оригинал: https://www.ipwatchdog.com/2021/12/17/five-key-patent-developments-europe-2021/id=140927/