Close
Обратная связь
  • Ваше имя
  • Тема сообщения
  • Текст сообщения
  • Введите текст с картинки Картинка
защита
интеллектуальных
прав в России и
за рубежом

Патентная заявка на ИИ: Современные требования Европейского бюро патентов

Искусственный интеллект и Deap Learning (глубокое обучение) основаны на вычислительных моделях и алгоритмах и поэтому сами по себе имеют абстрактную математическую природу. Тем не менее, ИИ является патентоспособным. Мы приводим краткое описание текущих требований EPO к патентной заявке на ИИ.

Искусственный интеллект и машинное обучение (AI и DL (Deep Learning)) используются практически повсеместно в промышленности и бизнесе. Управление и повышение эффективности в энергоснабжении, а также в сфере логистики и инфраструктуры, промышленные производственные компании, автопроизводители - все они уже давно используют вычислительные модели и алгоритмы, особенно для оптимизации и автоматизации бизнес-процессов. ИИ также нашел свое применение в сельском хозяйстве, поддерживая такие процессы, как удобрение и орошение, помощь в принятии решений и прогнозировании.

Конечно, Искусственный Интеллект и DL также очень широко представлены в "системе аналитики больших данных": обработка массы данных, накопленных на платформах социальных сетей и через использование веб-сайтов, естественно, также осуществляется с помощью адаптивных алгоритмов, в конечном счете, для улучшения знаний о клиентах и взаимодействия с ними. Весь современный маркетинг работает на этой основе уже много лет.

ИИ и DL также вошли в частную повседневную жизнь: "Smart" - ключевое слово здесь (Smart Home, Smart Living), например, даже Франкфурт находится на пути к Smart City Frankfurt.

С небольшим опозданием адаптируется и прецедентное право в отношении патентоспособности ИИ и DL, а также процессов с использованием компьютера. Политика также открыла для себя тему ИИ; в настоящее время определяется политическая основа для инноваций ИИ в Европе.

Патентная заявка на ИИ: Современные требования Европейского патентного ведомства

Поэтому тем более важно знать и учитывать текущие требования Европейского патентного ведомства (ЕПВ) при подаче заявки на получение патентов на ИИ и DL. В марте 2021 года (G 0001/19) Расширенная апелляционная коллегия ЕПВ (высшая судебная инстанция в соответствии с Европейской патентной конвенцией (ЕПК)) изменила свое предыдущее прецедентное право: Соответственно, как только компьютерная программа запущена, даже просто "потенциальные" технические эффекты всегда должны рассматриваться как настоящие технические эффекты. На практике это открывает новые возможности для патентной охраны алгоритмов и математических моделей.

Фактически, действующее руководство ЕПВ по признанию технической цели математического метода включает конкретные примеры, такие как управление техническим процессом или устройством, а также анализ или улучшение цифровых аудио, изображений или видео файлов (включая распознавание лиц на цифровых изображениях).

В принципе, в качестве допустимой технической цели также прямо упоминается денуазирование (очень важный аспект в кодировании). В целом, ЕПВ открыто для патентования кодирования и декодирования данных для повышения надежности и/или эффективности, в этом смысле также для сжатия данных.

ЕПВ также предлагает примеры патентоспособности в отношении сетей. Это особенно интересно в связи с Индустрией 4.0, поскольку она направлена не только на цифровизацию продукции и производства, но, прежде всего, на возможность объединения технических систем в сеть в режиме реального времени. И согласно EPO, изобретения, относящиеся к ключам доступа (шифрование/дешифрование, цифровые подписи, система шифрования RSA), а также к распределению нагрузки в компьютерной сети, могут быть запатентованы.

"Дьявол кроется в деталях"

Но патентная заявка на ИИ всегда должна быть подготовлена очень тщательно; говоря простым языком, дьявол кроется в деталях.

Метод классификации

Так, согласно решению ЕПВ от 2012 года, классификация абстрактных наборов данных или даже "наборов данных телекоммуникационной сети" без указания технического использования полученной классификации сама по себе не является технической целью, даже если алгоритму классификации могут быть приписаны такие ценные математические свойства, как устойчивость (Classification method/COMPTEL, T 1784/06). Согласно действующему руководству EPA, общая цель, такая как "управление технической системой", не является достаточной для придания математическому методу технического характера. Техническая цель должна быть конкретной.

Надежные результаты - суть алгоритма

Для технических аспектов изобретения ИИ также недостаточно указать, что заявленный метод классификации может давать надежные и объективные результаты. Сам факт того, что алгоритм приводит к надежным, воспроизводимым результатам, не означает, согласно предыдущей практике решений ЕПВ, что он вносит технический вклад.

Даже тот факт, что математический метод может служить технической цели, не придает ему технический характер в соответствии с действующим руководством ЕПВ. Скорее, этот метод (т.е. алгоритм ИИ) должен быть причинно связан с техническим эффектом. В качестве примера ЕПВ указывает, что заявитель патента должен описать, как вход и выход последовательности математических шагов связаны с технической целью.

Технический признак через техническое осуществление?

Однако необходимый технический признак заявленного способа и изобретательского уровня может заключаться в его технической реализации, в использовании компьютера. В связи с этим ЕПВ в своем действующем руководстве утверждает, что способ или устройство с использованием технических средств (например, компьютера) имеет технический характер в целом и поэтому не исключается из патентоспособности согласно ст. 52 (2, 3).

Но будьте осторожны: если техническая реализация математического алгоритма очевидна, ЕПВ до сих пор не усматривала изобретательского уровня в использовании общеизвестного компьютера общего назначения (решение ЕПВ T 1358/09 от 2014 года). Только если разработка алгоритма была мотивирована техническими соображениями внутреннего функционирования компьютера, он до сих пор считался патентоспособным. Будет интересно посмотреть, как сложатся следующие решения ЕПВ с учетом правовой корректировки Расширенного апелляционного совета от этого года.

Кстати, согласно действующему руководству ЕПВ, следует отметить, что такие термины, как "support vector machine", "reasoning engine" или "neural network", которые, казалось бы, сами по себе относятся к использованию технических средств, не признаются ЕПВ как таковые и per se в смысле использования технических средств. В зависимости от контекста, они могут также просто относиться к абстрактным моделям или алгоритмам, которые не являются патентоспособными, такова логика.

Компьютерные симуляции - технические и нетехнические процессы

Наконец, мы добавим текущие спецификации ЕПВ для процессов симуляции. ЕПВ проводит четкое различие между компьютерными симуляциями технических процессов, которые, согласно ЕПВ, являются патентоспособными, даже если они предшествуют фактическому производству и/или не включают этап производства материального конечного продукта. Однако если имитация относится к нетехническим процессам (например, из области маркетинга или управления), то даже компьютерная имитация не может считаться патентоспособной.

Оригинал: https://legal-patent.com/patent-law/ai-patent-application-current-epo-requirements/