Может ли робот изобретать? Объяснение борьбы вокруг ИИ и патентов

Патентным ведомствам и судам по всему миру предлагается решить аналогичный вопрос: может ли система искусственного интеллекта квалифицироваться как изобретатель для получения патента?

Судебное дело, проходящее через несколько стран - от Саудовской Аравии до Австралии и Бразилии - вызвало дискуссию о достижениях в области технологии искусственного интеллекта и вопросы о том, нужно ли пересмотреть патентное законодательство, чтобы признать машины изобретателями.

Судья окружного суда США по Восточному округу штата Вирджиния недавно постановил, что в соответствии с действующим законодательством США искусственный интеллект не может быть указан в патенте в качестве изобретателя. Это решение соответствует выводам патентных чиновников США, Великобритании и ЕС.

(1) С чего все началось?

За признание ИИ изобретателем выступают Райан Эббот, профессор права Университета Суррея, и Стивен Талер, компьютерный ученый из Миссури. Талер создал "творческую машину" ИИ под названием DABUS - что расшифровывается как Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience - и пытается получить патенты на свои изобретения в разных странах.

Талер объединился с международной командой адвокатов во главе с Эбботом, чтобы подать заявки на два изобретения: контейнер для еды и световой маяк. В заявках DABUS указан как изобретатель.

Талер утверждает, что DABUS был запрограммирован как серия нейронных сетей и самостоятельно создал изобретения. Он также утверждает, что DABUS распознал "новизну и привлекательность" контейнера и маячка, согласно документам Бюро патентов и торговых марок США.

(2) Кому принадлежит патент ИИ-изобретателя?

Талер утверждает, что он не может быть указан в заявках в качестве изобретателя, поскольку в этом случае он присвоил бы себе чужие изобретения. Указание DABUS в качестве изобретателя защищает "моральные права изобретателей-людей", заявил он в судебных документах США, и не позволяет человеку ложно заявить о своих заслугах.

Талер также заявил, что неточное указание себя в качестве изобретателя может привести к уголовному наказанию и сделать патент недействительным или не имеющим законной силы.

Однако Талер и его команда, проект "Искусственный изобретатель", не выступают за то, чтобы машина действительно владела своим патентом. Скорее, они утверждают, что владелец системы искусственного интеллекта (в данном случае Талер) должен быть владельцем патентов.

Это означает, что Талер будет контролировать права собственности, включая право вести переговоры о лицензиях или подавать в суд за нарушение. Эббот также предложил сделать требование об указании изобретателя в патенте необязательным.

(3) Почему это важно?

Компании инвестируют в искусственный интеллект и стремятся развивать эту технологию. Ведутся споры о том, находится ли технология еще на том уровне, когда искусственный интеллект действительно можно изобретать.

Однако Эббот утверждает, что важно иметь четкие правила.

По словам некоторых юристов, возможность получения патентов на изобретения, полученные с помощью искусственного интеллекта, может повлиять на инвестиционные решения. Есть также опасения, что отсутствие патентов на эти изобретения может поставить США в невыгодное конкурентное положение, если другие страны разрешат их выдачу.

Эбботт назвал усилия DABUS "упражнением в общественном переосмыслении".

Усилия Талера и Эббота положили начало широкой дискуссии. Патентное ведомство США в 2019 году обратилось к общественности с просьбой представить комментарии о том, как рассматривать ИИ как изобретение и как изобретателя. Патентное ведомство Великобритании и Всемирное бюро интеллектуальной собственности также обратились за комментариями.

(4) Что говорят патентные ведомства?

Бюро по патентам и товарным знакам США отклонило заявки DABUS в апреле 2020 года. Ведомство заявило, что по американскому законодательству изобретателем должен быть человек, а не машина. Европейское патентное ведомство и Патентное ведомство Великобритании отклонили заявки по аналогичным причинам в соответствии со своими законами.

Талер добился некоторого успеха в июле, когда патентное ведомство Южной Африки выдало патент - считается, что это первый патент, выданный на изобретение, созданное искусственным интеллектом.

Есть оговорка: адвокаты отмечают, что в отличие от некоторых других стран, патентные заявки в Южной Африке не проходят экспертизу по существу. Если формальности соблюдены, Южная Африка регистрирует патент.

Талер подал заявки еще в нескольких странах, включая Китай, Бразилию и Саудовскую Аравию.

(5) Как на это смотрят суды?

Судья Леони Бринкема из Восточного округа Вирджинии рассмотрела этот вопрос в своем решении от 2 сентября, после того как Талер обжаловал отказы в выдаче патента США. Бринкема постановила, что по американскому законодательству изобретателем может быть только человек.

"По мере развития технологий может наступить время, когда искусственный интеллект достигнет такого уровня сложности, что сможет соответствовать принятому значению изобретательства", - написал Бринкема.

"Но это время еще не пришло, - продолжила она, - и если оно наступит, то Конгресс будет решать, как, если вообще, он захочет расширить сферу действия патентного права".

Ранее в этом году австралийский суд отменил отказ патентного ведомства этой страны и постановил, что машина может быть изобретателем. Судья Джонатан Бич сказал, что, по его мнению, "система искусственного интеллекта может быть изобретателем". Австралийское патентное ведомство заявило, что будет обжаловать это решение.

Между тем, в Великобритании судья в сентябре 2020 года отклонил апелляцию Талера на его отказы в этой стране. Этот судья заявил, что "DABUS не является и не может быть изобретателем по смыслу" патентного законодательства Великобритании, "просто потому, что DABUS не является человеком".

Другие апелляции все еще находятся на рассмотрении, согласно проекту "Искусственный изобретатель".