Close
Обратная связь
  • Ваше имя
  • Тема сообщения
  • Текст сообщения
  • Введите текст с картинки Картинка

Исковое требование о запрете использовать товарный знак не может быть абстрактным

Компания Сони Корпорэйшн / Sony Corporation обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "ПАГ" заявляя, что ответчик без разрешения правообладателя ввез на территорию РФ товар маркированный товарным знаком истца, чем нарушил его исключительные права.

Среди прочих требований содержащихся в иске, истец отдельно просил запретить ответчику в будущем без разрешения использовать товарный знак в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, включая ввоз, торговлю или ввод иным образом в оборот таких товаров.

Исковые требования были полностью удовлетворены, однако Суд по интеллектуальным правам (СИП), как кассационная инстанция, пришел к выводу, что абстрактное требование о запрете ответчику совершать указанные действия не подлежит удовлетворению (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2015 г. № С01-862/2015 по делу №А21-7328/2014).

Требование о запрете ответчику без разрешения истца использовать спорный товарный знак в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован характеризуется указанием на точно определенный перечень товаров приведенный в конкретной таможенной декларации.

Однако, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения, то есть непосредственно в течение нарушения или же в течение осуществления необходимых приготовлений.

Меры, предусмотренные нормами ГК РФ о таком способе защите исключительных прав как требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения применяются в связи с конкретным правонарушением, но не на будущее к предполагаемому нарушению.  В своём постановлении Суд по интеллектуальным правам (СИП) указал, что абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не подлежат удовлетворению в силу закона.

Остальной объем требований истца был удовлетворен, определение Арбитражного суда по данному делу кассационной инстанцией оставлено в этой части без изменений.