Фальш-патенты. Часть 1
«…делай всякие дела твои…»
Из четвертой заповеди
«Нет ничего слаще незаслуженной победы»
Левон Аронян, шахматист.
Я не уточняю, патент какой страны может быть средством обмана. Мой профессиональный опыт касается прежде всего патентов, действующих в РФ – на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Но «уши» мошенничества торчат и из описаний патентов других стран. Их тем более легко заметить, что действие большого количества патентов зарубежные мошенники зачастую распространяют и на территорию РФ.
Во имя славы.
Наиболее безобидный повод для получения патента – тщеславие.
Желание возвыситься на ровном месте, судя по патентам, посещает многие головы. И таким ровным местом в патентном плане являются патенты на полезные модели.
Кстати, сначала на полезные модели в РФ выдавали не патенты, а свидетельства. «Патент» предполагал создание выдающегося, незаурядного технического решения, а «свидетельство» ясно давало понять, что создано невыдающееся техническое решение, новшество, или, как сейчас модно говорить, «инновация». В конце прошлого столетия получить «свидетельство» на полезную модель можно было не просто, а очень просто, поскольку никаких преград в виде хоть какой-то экспертизы заявляемого технического решения не существовало. В зависимости от того, насколько такое «свидетельство» перекрывало путь реальному бизнесу, подобные свидетельства или спокойно влачили своё существование, или аннулировались, правда, не без финансовых и временных затрат на подготовку судилищ.
Получить свидетельство на полезную модель было гораздо проще и дешевле, чем опубликовать научную статью, поэтому соискатели научных степеней вместо научных публикаций, которые требовались для приложения к диссертациям, штамповали пачки полезных моделей на заданную тему, «вписывались» соавторами в патентные заявки «друзей по научному цеху». Обычно такие «свидетельства» поддерживались только до защиты «автором» диссертации. Заметим, что получение научной степени также способствует удовлетворению тщеславия.
Видимо, тщеславное большинство и продавило довольно скорое переименование «свидетельства» на полезную модель в «патент». Стало можно говорить: «автор многочисленных патентов», не уточняя, какое качество у этих самых «патентов». Более того, стали подаваться одновременно две идентичные или по сути одинаковые патентные заявки, одна на изобретение, а вторая на полезную модель, что иногда срабатывало, и количество патентов множилось на два. В противоположном случае заявку на изобретение просто публиковали, что тоже шло в плюс тщеславным от науки. Механизм уничтожения идентичных патентов на изобретение и полезную модель был, но инициатором таких уничтожений должны были выступать заинтересованные граждане, которые несли при этом материальные затраты в виде уплаты пошлин и временные затраты на подготовку возражений. Государство отстранялось от активного выявления таких патентов, поощряя тем самым авторов «дубль-патентов».
Патенты «на тщеславие» легко можно найти, просматривая публикации, посвященные «творчеству» диссертантов.
Возьмем отзыв на диссертацию «Анатомическая характеристика мозжечка и структурная организация его коры в периоде от юношеского до старческого возраста» на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.
К защите диссертации подготовлены два патента – на изобретение (RU2623141C1) и полезную модель (RU121720 U1). В патенте на изобретение предлагается определять возраст трупа, исследуя неповрежденный мозжечок. Возраст определяется или для трупа молодого человека, лет 20-30, или для трупа старика, 60-70 лет. Патент просуществовал 1 год. Точность определения возраста, как мы видим, «на твердую двойку», с учетом того, что возраст в предшествующий получению патента период времени определялся «по крови» с точностью 3,75 года, а «по зубам» — 4,86 года, см. https://scientificrussia.ru/articles/opredelitj-vozrast-po-zubam .
Патент RU121720U1 на полезную модель «Устройство для определения размеров анатомических структур головного мозга и расстояний между ними при аутопсии», которую смело можно назвать бесполезной, просуществовал ровно 1 год. Именно в это время произошла защита диссертации одного из авторов патентов.
Вообще, по моим наблюдениям, медики переплюнули всех в создании бесполезных «полезных моделей для диссертаций».
А вот мнение патентного поверенного РФ №1704 Федорова С.В.:
«Полезная модель идеально подходит в случаях, когда требуется номинальное наличие заявок и совершенно не важно их качество: для отчетности по грантам и госзаказам, для перечня публикаций в кандидатской диссертации, для строчки в резюме и т.д.»
См.: https://habr.com/ru/post/288430/
Как видим, патенты на полезные модели в РФ особо пригодны для восславления бесславных.
Фальшивые соавторы как поощрение коррупции.
Зачастую «из уважения», а по сути, в форме взятки «борзыми щенками», в соавторы включали и, скорее всего, включают «Вышестоящих» «нужных людей» – директоров, мэров и «эффективных менеджеров» пониже рангом. Показательно отметился на этом поприще Юрий Михайлович Лужков. В какие только патенты его не включали «соавтором». Тут и «Транспортный комплекс мегаполиса» (патент RU2181328C1), и «Способ извлечения гелеподобного концентрата при обработке углеводородных масел» (патент RU2398007C1), и «Способ испытаний твердотопливного ракетного двигателя» (патент RU2187012C2), и «Спортивно-оздоровительный комплекс «Воробьевы горы» в виде мостового перехода через реку» (патент RU2212492C1), и «ЭФИРЫ ОКТА-4,5-КАРБОНОВОЙ КИСЛОТЫ ФТАЛОЦИАНИНА КОБАЛЬТА, ИХ КОМПЛЕКСЫ ВКЛЮЧЕНИЯ С ПРОПИЛЕНГЛИКОЛЕВЫМ ЭФИРОМ β-ЦИКЛОДЕКСТРИНА И СПОСОБ ПОДАВЛЕНИЯ ОПУХОЛЕВОГО РОСТА» (патент RU2172319C1), и десятки других патентов. Как говорится, «и швец и жнец и на дуде игрец». И, кстати, Ю.М. всегда мог возразить, что его включили в соавторы без его ведома. Одной из загадок отечественного патентостроения (во всяком случае, для меня) является возможность включать в соавторы патента любого гражданина РФ без его о том информирования. Другой загадкой – молчание и бездействие «госорганов» при явной коррупционной составляющей подобных фальш-патентов.
