Европейский суд: Ограничительный период для защиты разнообразия растений в ЕС

Европейский суд вынес решение по вопросу исчисления срока исковой давности по искам о правах ЕС на сорта растений, интерпретируя ст. 96 Регламента ЕС № 2100/94: Следует ли проводить различие между единичными и текущими случаями нарушения?

            Нарушение охраны разнообразия сортов растений в ЕС

            Основное разбирательство, по которому Верховный суд Испании запросил предварительное решение Европейского суда, касалось предполагаемого нарушения исключительных прав на сорт растения мандаринового дерева сорта " Nadorcott ". Короче говоря, если между моментом, когда одна сторона была уведомлена о предупреждении, т.е. когда она была идентифицирована как предполагаемый пользователь охраняемого сорта, и моментом, когда были поданы претензии другой стороны, прошло более трех лет, суд первой инстанции отклонил иск о нарушении на том основании, что иск о нарушении был просрочен по времени в соответствии со статьей 96 Постановления № 2100/94. Предупрежденная сторона подала апелляцию на это решение.

Однако суд, рассматривавший дело, - Tribunal Supremo (Верховный суд, Испания) - указал, что, согласно национальному прецедентному праву по интеллектуальной собственности, необходимо проводить различие между единичными и повторяющимися актами нарушения.

В последнем случае начало течения срока исковой давности откладывается до тех пор, пока продолжается действие, на котором основано нарушение. Ссылающийся суд спрашивает, применимо ли это прецедентное право к правилу об исковой давности в статье 96 Постановления № 2100/94 и, в частности, все ли требования, относящиеся к актам нарушения, теряют срок давности, как только обладатель права на сорт растения Сообщества подает свой иск более чем через три года после того, как ему стало известно об актах нарушения и личности ответственного лица, или только требования, относящиеся к действиям, совершенным более чем за три года до подачи иска, теряют срок давности.

Европейский суд: Толкование ст. 96 Регламента ЕС № 2100/94

Формулировка ст. 96 Регламента ЕС № 2100/94 ясна: согласно ей, претензии по ст. ст. 94 и 95 теряют силу по истечении трех лет с даты окончательного предоставления права на сорт растения Сообщества и с даты, когда обладателю этого права стало известно о действии и лице обязанного лица, или, если такое знание не было получено, по истечении 30 лет с момента совершения соответствующего действия.

Поскольку начало течения этого срока зависит от одного из двух объективных событий, то в отношении вопроса о ранжировании этих двух событий Европейский суд постановил, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента наступления события, которое произошло последним, т.е. либо с момента предоставления права Сообщества на сорт растения, либо с момента, когда стало известно о нарушающем действии и лице обязанного лица.

Более того, по мнению Европейского суда, предоставление права на сорт растения Сообщества представляет собой несанкционированное выполнение действий, указанных в статье 13(2) Регламента № 2100/94 в отношении охраняемого сорта растения, как "использование без согласия" в значении статьи 13(3) этого Регламента. Поэтому, согласно статье 94(1)(a) Регламента, лицо, совершающее одно из этих действий в данных обстоятельствах, может быть привлечено к ответственности собственником за вынесение судебного запрета на прекращение нарушения или за выплату справедливого вознаграждения, или за то и другое, постановил Европейский суд.

Исковая давность распространяется только на претензии, вытекающие из прошлых действий

Поэтому статья 96 Постановления № 2100/94 должна быть истолкована, постановил Суд, как означающая, что только те требования в соответствии со статьями 94 и 95 этого постановления являются просроченными, которые относятся к совокупности нарушающих действий, направленных против охраняемого сорта, и которые были заявлены после истечения более трех лет с момента, с одной стороны, окончательного предоставления права Сообщества на сорт растения и, с другой стороны, когда правообладателю стало известно о каждом из действий, входящих в эту совокупность, и о лице обязанного лица.

Ибо, как уже указал Генеральный адвокат в своем заключении, правила об исковой давности могут применяться только к требованиям, относящимся к действиям, совершенным в прошлом, а не к тем, которые могут быть совершены в будущем.

А иски по статьям 94 и 95 этого Регламента касаются действий, упомянутых в статье 13(2) Регламента, пояснил Европейский суд. Однако, пояснил суд, это положение относится к индивидуально перечисленным действиям, поэтому факт совершения действия не является решающим для определения начала срока исковой давности, предусмотренного ст. 96 Постановления.

Для исков по статьям 94 и 95 Регламента предусмотренный трехлетний срок исковой давности не зависит от того, продолжается ли нарушающее права действие, относящееся к охраняемому сорту, а также не зависит от времени, когда это действие прекратилось, постановил Европейский суд.