5 самых известных споров из истории интеллектуальной собственности

Раунд 1: С. Виктор Уитмил VS Warner Bros. Entertainment Inc.

В сюжете недавно вышедшего фильма: «Мальчишник в Вегасе 2» был эпизод: один из главных героев Стью Прайс (Эд Хелмс), ханжа-дантист, просыпается после бурной ночи в Бангкоке, и, посмотрев в зеркало, – обнаруживает у себя татуировку на пол лица. Орнамент этой татуировки сделан точь-в-точь как тату Майка Тайсона (который играл в эпизодической роли в первой части «Мальчишник в Вегасе»).

Автор-художник оригинальной тату Тайсона – С. Виктор Уитмил подал иск против студии Warner Bros. Entertainment. Фильм официально вышел в прокат 26 мая, а художник получил авторское право на его работу восьмилетней давности, (так называемая «artwork on 3-D») 19 апреля. Автор тату заявил, что вся реклама и использование дизайна в фильме, без его согласия – это нарушение авторских прав. Студия Warner Bros., конечно же, видела во всем этом «свободное пользование».

24 мая 2011 года, главный судья районного суда США отрицал судебный запрет на выход фильма, но пояснил, что дело Уитмила всё еще в силе. «Если это обойдет разбирательство суда» - заявили Warner Bros, - «то в начале июня, когда фильм выйдет в домашний прокат - мы поменяем рисунок татуировки на лице Эдда Хелмса с помощью спецэффектов»

Раунд 2. Исаак Ньютон VS Готфрид Вильгельм Лейбниц

В начале 18 века, многие предписывали изобретение изучения исчисления немецкому математику и философу Готфриду Вильгельму Лейбницу. Он был первым, кто опубликовал документы по данной теме в 1684 г. и 1686 г. Но когда англичанин Исаак Ньютон опубликовал книгу «Оптика», в которой он назвал себя «отцом исчисления»  - возникли дискуссии. Каждый из мыслителей пытался отстоять своё имя в области одного из крупнейших достижений математики. Ньютон утверждал, что он придумал «науку течений», как он называл это по началу. Очевидно, что он написал об этой ветви математики в 1665 и 1666 годах, но поделился этой работой он только с несколькими коллегами. Борьба между двумя гениями накалялась, Ньютон обвинил Лейбница в плагиате его ранних набросков. Но ничего не успело разрешиться, т.к. Лейбниц умер в 1716 г. Однако сегодня, историки полагают, что и Ньютон и Лейбниц были соиздателями, и их идеи были независимы друг от друга.

Раунд 3. Келлог Co. VS Национальной Бисквитной Компании.

В 1893 г., мужчина по имени Генри Перки начал изготавливать хлопья в форме подушечек, и называл он их Измельченной Цельной Пшеницей. В это же время, некий Джон Харви Келлог сказал, что их вкус подобен «взбитой швабре», и раскритиковал продукт на мировой ярмарке в Чикаго в 1893 г., назвав хлопья «Измельченной тряпкой». Но на удивление популярность продукта пошла только вверх.  После смерти Перки в 1908, срок действия двух его патентов, на бисквиты и технику их приготовления, истёк. И тогда компания Келлога, начала играть по другим правилам, и запустила в продажу точно такие же хлопья. В 1930, Национальная Бисквитная Компания, приемник компании Перки, подала иск против компании Келлога, аргументировав, что его «новая» дробленая пшеница является нарушением товарного знака и недобросовестной конкуренцией. Келлог, в свою очередь, рассмотрел этот иск как попытку Национальной Бисквитной Компании монополизировать рынок дробленой пшеницы. В 1938 г. дело было передано в Верховный Суд, который вынес решение в пользу компании Келлога, на основании, что термин «измельченная пшеница» является общепринятым, и форма хлопьев в виде подушечек была функциональна, но после истечения срока действия патента – эта форма может быть скопирована кем угодно.

Раунд 4. Маркантонио Раймонди VS Альбрехт Дюрер

Худождник Альбрехт Дюрер в начале 1500-х годов обнаружил, что коллега по цеху Маркантонио Раймонди скопировал одну из его известных работ, серия гравюр на дереве под названием «Жизнь Богородицы». Чтобы сделать его шрифты, Раймонди вырезал подробную копию деревянных блоков Дюрера. Шрифты с подписью Дюрера: буква «А» над буквой «Д», могли пройти как оригинал Дюрера, и Раймонди сделал значительную прибыль из этого. Дюрер поднял этот вопрос до суда Венеции.  В конечном счёте, суд признал дело в пользу Раймонди, который мог продолжить делать копии, до тех пор, пока он скрывает монограмму.  

Раунд 5. Куклы Барби (Mattel Inc). VS. Кукол Братц MGA Entertainment Inc.

Барби уже было 42 года, когда на подиум в 2001 году вступили красотки, с пухлыми губами – куклы Братц: Хлоя, Джейд, Саша и Ясмин. Напряженная ситуация обострилась, когда Братц позаимствовали около 40 процентов от структуры Барби – всего за пять лет. Братц стали атаковать первыми. В апреле 2005, изготовитель кукл Братц – компания MGA Entertainment подали судебный иск против известнейшего дома игрушек Mattel, аргументируя, что их линию игрушек «My Scene» скопировали для кукол Барби, используя большие головы и худое телосложение, как и у кукол Братц. В свою очередь, Mattel нанесли ответный удар, обвиняя дизайнера Братц – Картера Брайанта – в том, что он создавал дизайн для кукол, в то же время когда получал зарплату от дома Mattel. Брайант работал на Mattel с сентября 1995 до апреля 1998, и после снова с января 1999 по октябрь 2000. Работая на Mattel, контракт Брайант четко заявлял, что всего его дизайны являются собственностью дома Mattel.

В июле 2008 года, судья вынес решение в пользу Mattel, принуждая MGA выплатить Mattel сумму за моральный ущерб в 100 млн. дол., и убрать куклы Братц с прилавков (судебный запрет сроком на год). Этим апрелем, другим судебным дело, проигравший MGA победили, доказав, что на самом деле, Mattel был одним из тех, кто крадет секреты производства.